Revelaciones impactantes en el juicio por la desaparición que conmociona al país. El perito criminalístico Roberto Antonio Quiróz rompió el silencio ante el tribunal y detalló los hallazgos más oscuros detectados en el terreno de búsqueda.
Roberto Antonio Quiróz camina hacia el estrado del tribunal con el peso de veinticinco años de carrera a sus espaldas.
El perito criminalístico y personal civil de la Policía de Corrientes toma asiento ante el juez.
Sabe perfectamente que cada una de sus palabras bajo jura de decir la verdad quedará registrada de forma imborrable.
Nacido en San Miguel y radicado desde hace veinticuatro años en Goya, el especialista es convocado para reconstruir los detalles de las inspecciones realizadas durante la desesperada búsqueda del pequeño desapareciendo en la zona rural.
Su testimonio comienza fijando la fecha exacta en que fue desplegado en el terreno.
Roberto Antonio Quiróz detalla que el diecisiete de junio de dos mil veinticuatro recibió la directiva de trasladarse junto a un médico legista al campamento base establecido por las fuerzas provinciales y federales.
La orden partió del comisario Báez y del fiscal Castillo, con el objetivo de colaborar con el equipo interdisciplinario del Ministerio Público Fiscal de Goya.
Las condiciones de trabajo en el campo resultaban sumamente complejas.
El perito explica que las señales telefónicas e internet eran extremadamente débiles y los caminos de acceso presentaban serias dificultades de tránsito.
Ante el tribunal, el testigo aclara que la policía rural del PRIAR y un grupo de entre cuatro y cinco efectivos custodian el lugar exacto donde se produce un hallazgo clave.
Al llegar a las inmediaciones de un montículo de vegetación tupida, Roberto Antonio Quiróz visualiza una cinta de tela de color rojo.
Un oficial le señala el punto preciso mediante una pequeña estaca colocada en una rama.
El perito describe que la cinta no resulta visible desde la distancia debido al pasto alto y que es necesario acercarse a un metro para detectarla.
A renglón seguido, Roberto Antonio Quiróz precisa que el elemento mide entre diez y once centímetros según el testigo métrico utilizado para la fijación fotográfica.
La tela no se encuentra húmeda, presenta abundante hilo deshilachado en uno de sus extremos y carece de un corte recto.
El especialista señala que por sus dimensiones podría calzar en la muñeca de un niño, aunque aclara que no realiza comparaciones directas con prendas u objetos pertenecientes a Loan.
El procedimiento de recolección se ejecuta mediante el embolsado de la prueba en un sobre de papel madera debidamente rotulado.
Roberto Antonio Quiróz traslada el sobre al gabinete criminalístico de la Unidad Especial de Goya para su correspondiente preservación.
La tensión en la sala de audiencias se eleva cuando la fiscalía cuestiona al perito sobre los pasos posteriores a la recolección de la evidencia.
Los abogados defensores interponen objeciones al considerar impertinente la línea de interrogatorio.
El fiscal responde con firmeza indicando que no está obligado a dar explicaciones a la defensa sobre la pertinencia de sus preguntas.
El tribunal autoriza a la fiscalía a continuar con el examen del testigo.
A preguntas de la querella y de las defensas, Roberto Antonio Quiróz confirma la existencia de un protocolo unificado para la provincia de Corrientes.
Este protocolo regula la prevención, levantamiento, conservación y traslado de pruebas mediante un formulario de anexo donde se registra cada firma, fecha y hora de los custodios de la evidencia.
El perito reconoce que la toma de fotografías de la evidencia es una medida respaldada por la normativa.
Durante el contrainterrogatorio conducido por la abogada Chirivin, el testigo revela detalles sobre otro hallazgo crítico realizado entre el diecisiete y el dieciocho de junio.
Roberto Antonio Quiróz confirma haber fotografiado una huella única en la zona rural, asentada sobre materia fecal vacuna.
El perito aclara que la huella no está completamente definida, pero asegura que corresponde a un pie descalzo y no a una zapatilla.
Especifica que la pisada pequeña tiende a ensancharse al asentarse sobre esa superficie.
La prueba fotográfica panorámica y de detalle es enviada por Roberto Antonio Quiróz a las autoridades del comando unificado y a la licenciada Esquivel.
El testigo aclara que desconoce si esa huella descalza se encuentra cerca o lejos del lugar donde se halló un botín.
Explica que la información sobre las distancias entre las distintas pruebas es manejada exclusivamente por el comando unificado de la cúpula judicial y policial.
El abogado Carnavali, defensor del imputado Benítez, interroga al perito sobre la ubicación geográfica de la cinta roja con respecto al Naranjal.
Roberto Antonio Quiróz explica que el traslado hacia el sitio del hallazgo requiere un trayecto intrincado por caminos de difícil acceso, por lo que prefiere no arriesgar una distancia exacta en metros o kilómetros para no incurrir en un error involuntario.
El perito sostiene que la geolocalización exacta con fecha y hora consta en los registros enviados al comando.
Asimismo, Roberto Antonio Quiróz confirma que, según conversaciones informales con el personal policial, la zona donde se encuentra la cinta roja registra múltiples rastrillajes por parte de distintos grupos de búsqueda desde el trece de junio.
El perito concluye su declaración afirmando que desconoce a quién pertenece la cinta roja y que los peritajes complementarios quedan a cargo de las autoridades judiciales correspondientes.
Tras dar por finalizada la declaración del perito criminalístico, el presidente del tribunal anuncia la nómina de los testigos citados para la jornada siguiente.
Los testigos convocados para declarar son Jorge Alfredo Delgado, Martín Antonio Robledo, Diego Axel Luque, José Manuel Ojeda y Brisa de los Ángeles Contreras.
El tribunal pasa a un receso hasta la mañana siguiente para continuar con la recepción de las pruebas mecha a mecha en la causa.
Fuente: NGFEDERAL
