“VOY A COLABORAR”: El excomisario Maciel habló ante el tribunal por Loan
Guerra de estrategias y giros inesperados en el juicio del caso Loan por la designación de un nuevo abogado defensor
La jornada del juicio por el caso Loan se transformó en un escenario de altísima tensión legal cuando la discusión por la representación técnica del imputado Maciel paralizó la audiencia.
El conflicto inició a las nueve de la mañana con cuarenta y cuatro minutos, momento en que el presidente del tribunal interpeló directamente al acusado sobre su estrategia de defensa.
El comisario Maciel ratificó de manera categórica que su abogado defensor desde el inicio del proceso es el doctor Vallejos.
El imputado aclaró que la intención de sumar un abogado coadyuvante responde a la necesidad de recibir asistencia en las audiencias extensas y evitar inconvenientes ante la eventual ausencia de su letrado titular.
El letrado Vallejos justificó su pedido de alternancia debido a las exigencias del nuevo sistema acusatorio, el cual impone plazos estrictos de cinco días hábiles ante el Tribunal de Revisión.
El defensor propuso que profesionales como el doctor Baqué o el doctor Ditela pudieran reemplazarlo de manera puntual en jornadas con testigos que no resulten de interés directo para su estrategia.
La fiscalía opuso una resistencia absoluta a esta alternativa al sostener la existencia de intereses contrapuestos que invalidarían el desarrollo del debate.
El presidente del tribunal remarcó que las fechas del juicio fueron programadas con absoluta anticipación a razón de tres días por semana alternados.
La presidencia advirtió que no se permitirá bajo ningún concepto la suspensión de la audiencia programada para el día martes por compromisos ajenos a la causa.
El tribunal dejó en claro que si se designa un abogado sustituto será con el único fin de dar continuidad inmediata al debate.
Uno de los defensores oficiales aclaró en la sala que la intervención de los siete defensores públicos fue dispuesta de manera institucional por la Defensoría General de la Nación desde Buenos Aires.
El representante de la defensa pública manifestó que esa asignación jerárquica les impide asumir la representación de cualquier otro coimputado en el proceso.
En el transcurso de la discusión, la defensa de la otra parte introdujo un dato revelador sobre la actuación previa del defensor oficial de Goya, el doctor Maseri.
El letrado expuso que el doctor Maseri ejerció la representación técnica del comisario Maciel al comienzo de la investigación antes de asumir la defensa de la familia Dupuy.
La defensa advirtió que la oposición de la fiscalía habilita la posibilidad formal de plantear la nulidad de las actuaciones durante la etapa de alegatos.
El representante del Ministerio Público Fiscal tomó la palabra de forma vehemente para exigir el pleno respeto a su función de control de legalidad.
El fiscal recordó el antecedente de la causa Rodríguez en los tribunales de Corrientes, donde un debate debió suspenderse debido al conflicto de intereses generado por una defensa compartida.
La fiscalía justificó su postura al argumentar que los intereses contrapuestos surgieron de forma sobreviniente a partir de las declaraciones testimoniales prestadas en el recinto.
El testigo Natanael Escobar declaró bajo juramento que el doctor Alan Cañete le manifestó haber promovido la detención del propio comisario Maciel.
Por su parte, el testigo Cristian Balvo reveló la existencia de conversaciones de WhatsApp con el doctor Alan Cañete que incluían audios, gráficos y fotografías del libro de guardia de la comisaría.
Dichos elementos habrían sido remitidos en el marco de una denuncia efectuada por Maciel contra un personal subalterno.
El Ministerio Público Fiscal sostuvo que la validez del debate no puede quedar supeditada a la voluntad del imputado cuando existen datos objetivos de incompatibilidad.
El fiscal desmintió de forma categórica que el doctor Baqué haya ejercido la co-defensa efectiva del letrado Vallejos en audiencias previas.
La fiscalía remarcó que la breve desconexión técnica ocurrida en jornadas pasadas no constituyó una asistencia legal formal.
Ante la inminencia de un cuarto intermedio solicitado para resolver la controversia, el imputado Maciel solicitó hacer uso de la palabra.
El comisario Maciel reiteró ante el tribunal que su intención no es entorpecer ni retrasar la marcha del proceso judicial.
El imputado expresó su agradecimiento hacia el doctor Baqué y se comprometió a resolver la designación de un abogado coadyuvante de manera independiente.
Maciel confirmó que se contactará con un nuevo profesional tras su regreso al penal para formalizar el trámite en las próximas horas.
El tribunal rechazó la intervención del abogado Leiro por no ser parte constituida en la incidencia planteada.
El presidente dio por saldada la discusión al verificar la presencia del doctor Vallejos en el estrado.
El cuerpo de jueces ordenó el inicio inmediato de la ronda de testigos programada para la fecha sin alterar el cronograma del juicio.
Fuente:
