NAVARRO MUY DOLIDO POR LO QUE PASÓ! “Hoy sólo molestan! Peleen con Milei! no con Ari Lijalad
El cruce dialéctico que sacudió la agenda mediática y política argentina sumó un capitulo sin precedentes cuando Ariel Lijalad y su compañero de equipo expusieron públicamente los violentos ataques verbales recibidos por parte de figuras destacadas de La Cámpora.
La controversia se encendió a raíz de una publicación realizada por la diputada nacional Paula Penaca, quien cuestionó de manera directa la postura del periodista frente a las causas judiciales que involucran a Cristina Fernández de Kirchner.
En su mensaje público, Paula Penaca puso en duda la estrategia de Ariel Lijalad, insinuando un supuesto aval a la proscripción de la exmandataria y condicionando la solidaridad de su espacio a una alineación política explícita.
La reacción dentro del medio periodístico no se hizo esperar, remarcando que el trasfondo del análisis que originó el enojo militante se limitaba a contextualizar información judicial que ya llevaba 11 años de carácter público, presentada originalmente por Julio De Vido en el año 2015.
Durante la transmisión, se enfatizó que Ariel Lijalad ha sostenido históricamente una labor periodística de investigación contra los grandes grupos económicos y el esquema conocido como lawfare, recordando la investigación sobre los jueces en Olivos que sirvió como prueba para desestimar la causa del Memorándum con Irán.
Asimismo, se remarcó el trabajo periodístico sobre los chats y el viaje a Lago Escondido, señalando la paradoja de que sectores que votaron a jueces vinculados a ese episodio hoy acusen de complicidad a los propios investigadores.
La tensión se incrementó al revelar que la arremetida de Paula Penaca fue secundada por una ola de agresiones coordinadas por legisladores y militantes de La Cámpora en redes sociales, dirigidas hacia los comunicadores.
En el plano del análisis político, los conductores lamentaron que dirigentes pertenecientes al campo popular enfoquen sus críticas en periodistas afines en lugar de confrontar la gestión del presidente Javier Milei.
La discusión también abordó los cuestionamientos referidos a los ingresos y el estilo de vida de los profesionales, momento en el cual se detalló la política de bandas salariales reducidas implementada por el portal de noticias.
Se especificó que en la empresa existe un esquema equitativo donde los sueldos más bajos duplican la media del gremio, mientras que las escalas más altas perciben ingresos sensiblemente menores en comparación con figuras de otros medios comerciales como Eduardo Feinmann.
De igual forma, se recordó que la firma mantiene una práctica histórica de reparto de beneficios entre sus trabajadores durante los períodos de gran crecimiento institucional, siendo el único gran medio que cumple estrictamente los convenios colectivos sindicales.
Posteriormente, el eje del debate se desplazó hacia el análisis del Presupuesto presentado por el Poder Ejecutivo, calificándolo como un escenario de altísima gravedad social.
Se alertó sobre el congelamiento de la Asignación Universal por Hijo, una medida que amenaza con disparar los índices de indigencia y violar tratados internacionales suscritos por la Nación.
El informe expuesto advierte sobre la extrema crueldad en los recortes aplicados a las prestaciones para personas con discapacidad y la obstaculización en la tramitación de certificados.
Testimonios citados durante la emisión, entre ellos los de la actriz Valentina Bassi y diversos prestadores del sector, calificaron el impacto de estas decisiones presupuestarias como “letal” para las familias afectadas.
En contraposición a los recortes sociales, se denunció la concesión de exenciones impositivas masivas a grandes sectores corporativos a través del régimen RIGI.
Se detalló que figuras empresariales como Paolo Rocca han acumulado 517 millones de dólares en beneficios fiscales, aplicados a proyectos que ya estaban en marcha previamente.
En ese sentido, se citaron las duras críticas del economista ortodoxo Daniel Artana, quien calificó de “locura” la entrega de recursos fiscales contemplada en la normativa oficial.
Asimismo, se reveló la omisión deliberada de 3.000 millones de dólares en el cálculo del gasto fiscal dentro del proyecto enviado al Congreso Nacional.
Frente a las consultas realizadas al Ministerio de Capital Humano encabezado por Sandra Pettovello, se conoció que desde el gobierno justifican las quitas a la discapacidad como un “mecanismo de negociación” política.
La transmisión concluyó advirtiendo que los próximos 12 meses representarán un periodo de severa vulneración para los sectores más desprotegidos de la sociedad argentina.
Fuente:
