¡GUERRA DE ACUSACIONES Y MENTIRAS DESENMASCARADAS! La drástica declaración que sacude la causa de Loan y acorrala a los principales sospechosos
El excomisario Walter Maciel rompió el silencio en una conmovedora audiencia judicial para atribuir la responsabilidad de la desaparición de Loan Danilo Peña a tres personas específicas, afirmando de manera categórica que el menor falleció en un siniestro vial.
En su intervención ante el tribunal, el procesado imputó directamente a Carlos Pérez, Victoria Caillaba y Laudelina Peña por el arrollamiento, levantamiento y posterior ocultamiento de la víctima.
El imputado, quien se encuentra detenido bajo la acusación de haber actuado como partícipe en la sustracción del niño, buscó desvincularse por completo de la acusación argumentando la imposibilidad lógica de prever o coordinar un evento de esa naturaleza.
Asimismo, el exjefe policial desligó de toda responsabilidad operativa a Daniel Ramírez, Bernardino Antonio Benítez y Mónica Milapi, señalándolos como ajenos a la maniobra delictiva descrita.
Durante su exposición de más de dos horas ante las autoridades, el excomisario sostuvo que mantuvo sospechas sobre Laudelina Peña desde la jornada del 13 de junio de 2024, motivo por el cual solicitó oportunamente su detención a la justicia provincial.
El acusado aseveró que las advertencias planteadas en las fases iniciales del procedimiento hubieran evitado las maniobras de distracción que entorpecieron el curso de la investigación.
Dirigiéndose de forma directa a Laudelina Peña en la sala de audiencias, el exfuncionario la instó a manifestar si se encuentra bajo coacción o intimidación para alterar el sentido de su testimonio.
El excomisario fundamentó sus conclusiones en las diligencias desarrolladas durante su gestión al frente de la comisaría de 9 de Julio, remarcando la efectividad del secuestro de los vehículos pertenecientes a Carlos Pérez y Victoria Caillaba.
Entre los elementos citados para respaldar sus afirmaciones, el imputado refirió un comentario de Carlos Pérez sobre la posibilidad de que una oveja hubiera embestido al menor, además de un mensaje enviado por el mismo acusado en el que cuestionaba la orientación de la búsqueda.
En relación con el hallazgo del calzado perteneciente a Loan Danilo Peña, el exjefe policial rechazó la acusación sobre su colocación deliberada y atribuyó dicho accionar a Laudelina Peña, Carlos Pérez y Victoria Caillaba para desviar los rastrillajes.
Respecto a las irregularidades consignadas en el libro de guardia de la dependencia, el excomisario negó haber impartido órdenes para alterar la documentación oficial, argumentando que únicamente dispuso la anotación de los horarios de aviso y de su retiro.
La declaración de Walter Maciel se produjo una jornada después del testimonio prestado por Bernardino Antonio Benítez, quien se declaró inocente y responsabilizó de la verdad a Carlos Pérez y Victoria Caillaba.
Durante su comparecencia, Bernardino Antonio Benítez recordó que la versión del accidente relatada inicialmente por Laudelina Peña reflejaba lo acontecido en la jornada de los hechos.
En ese mismo acto, el imputado admitió episodios de infidelidad conyugal, cuestionó la filiación biológica del niño citando manifestaciones de la abuela Catalina y denunció haber sufrido apremios ilegales por parte de las fuerzas de seguridad durante su detención.
Las objeciones planteadas sobre la paternidad de Loan Danilo Peña motivaron la intervención del fiscal Carlos Shaffer, quien solicitó la incorporación formal del estudio genetico que certifica el vínculo biológico del menor con José Peña y María Noguera.
Las discrepancias manifestadas entre las presentaciones de Bernardino Antonio Benítez, Walter Maciel y Laudelina Peña llevaron a la abogada Mónica Chirivín a solicitar un careo entre la tía del niño y el excomisario.
Paralelamente, la defensa legal de Carlos Pérez y Victoria Caillaba anticipó la solicitud de una ampliación de declaración para rechazar las imputaciones formuladas sobre la utilización de su camioneta en un choque.
Por su parte, la fiscal Tamara Pourcel desestimó la veracidad de los testimonios brindados por los acusados y ratificó la hipótesis acusatoria sostenida por el Ministerio Público Fiscal.
La representante del Ministerio Público encuadró el hecho bajo la figura de sustracción de un menor de diez años, descartando la teoría del homicidio culposo o la ocurrencia de un accidente de tránsito.
Las tres declaraciones consecutivas prestadas por Laudelina Peña, Bernardino Antonio Benítez y Walter Maciel mantuvieron la falta de precisión sobre el paradero final del niño, prolongando la situación de incertidumbre que atraviesa la causa.
Fuente: Politica Argentina
