¡ESCÁNDALO Y REBELIÓN EN LOS TRIBUNALES! Los abogados defensores estallaron tras la intempestiva decisión de cerrar la causa por el crimen de la menor y destaparon la cara más oscura del expediente…
La oscura verdad detrás del abrupto cierre judicial de la causa que mantiene en vilo a todo un país
Un enfrentamiento feroz estalló en los tribunales tras la decisión de clausurar la investigación preparatoria en el caso del desgarrador femicidio que conmocionó a la opinión pública.
Los abogados defensores Eduardo Medina Allende, representante de Faceta, el doctor Carlos Argüello, defensor de Claudio Barrelier, y el representante legal de Soledad Andreani Georgetti cuestionaron duramente la medida adoptada por el fiscal Raúl Garzón.
Los letrados expresaron de manera pública que la decisión de dar por concluida la etapa instructoria resulta precipitada y busca ocultar graves falencias en el procedimiento.
Eduardo Medina Allende afirmó que la investigación judicial se encuentra repleta de irregularidades y contradicciones insostenibles.
El abogado defensor sostuvo que el Ministerio Público Fiscal desconoce lo ocurrido en el inmueble y apuró el cierre de las actuaciones para evitar continuar con las tareas de investigación.
El letrado denunció que la fiscalía del doctor Raúl Garzón se encargó de reservar en secretaría numerosa prueba determinante para impedir el libre ejercicio del derecho de defensa de los acusados.
La estrategia acusatoria planteó la existencia de un femicida junto a siete encubridores, una figura que los defensores calificaron como una invención sin precedentes en la realidad judicial.
La defensa sostuvo que la situación se resolvía de manera definitiva si el fiscal Raúl Garzón allanaba el domicilio de Claudio Barrelier el día domingo, momento en que la hipótesis oficial sostenía que la menor permanecía dentro de la vivienda.
La clausura de la instrucción se produjo de manera inmediata después de la ampliación de la declaración indagatoria prestada por el imputado Claudio Barrelier.
Durante dicha comparecencia, el acusado Claudio Barrelier manifestó una serie de afirmaciones que los propios defensores calificaron como mentiras gruesas, aunque remarcaron que existieron puntos específicos que requerían una verificación profunda.
Entre los elementos omitidos por la fiscalía figura la apertura del teléfono celular perteneciente al imputado Faceta, una medida solicitada expresamente por la defensa y desestimada por el instructor.
La pericia telefónica sobre el dispositivo de Faceta contenía datos clave para esclarecer el entramado de los hechos.
Los letrados denunciaron severos obstáculos para acceder al material probatorio custodiado en la sede judicial.
El fiscal Raúl Garzón justificó el cierre argumentando el vencimiento de los plazos fijados para el 28, sumados a los quince días de prórroga correspondientes al periodo de la feria judicial.
Los abogados defensores señalaron que el verdadero objetivo del fiscal Raúl Garzón al apurar la elevación a juicio fue desviar la atención de los señalamientos de la sociedad, los cuales buscaban someterlo a un juicio político por haber omitido la activación de la Alerta Sofía durante las horas críticas de la búsqueda de la menor.
Las omisiones y falencias registradas durante la etapa de instrucción resultarán difíciles de revertir durante el desarrollo de las audiencias en el juicio oral y público.
El equipo de la defensa buscó demostrar de manera constante que Claudio Barrelier no cometió el asesinato de la niña.
La fiscalía mantuvo un criterio prefijado desde el inicio del proceso, desestimando las pruebas aportadas por los defensores hasta dictar la elevación a juicio de la causa.
Fuente: Noticias Christian Martínez
