“LOAN ESTÁ MUERTO Y LO OCULTARON”: La brutal acusación del excomisario Maciel que paraliza al país y desata la furia de la fiscalía.
Tres acusados en tres días consecutivos lanzan versiones incompatibles sobre el paradero de un niño que lleva desaparecido más de dos años
El juicio por la sustracción de Loan Danilo Peña en la localidad de 9 de Julio, Corrientes, atravesó una semana crucial marcada por la ruptura del pacto de silencio entre los imputados.
El martes 8, Laudelina Peña fue la primera de los siete acusados principales en pedir la palabra ante el tribunal.
La tía del menor pidió perdón por las mentiras expresadas en sus declaraciones anteriores.
Aseguró que la hipótesis del accidente vial había sido una invención orquestada por su exabogado Kodasi.
“Nunca vi el accidente. Nunca vi nada”, sostuvo Laudelina Peña frente a las autoridades.
Al ser interrogada sobre la ubicación del menor, afirmó no tener idea de su paradero.
Al día siguiente, el miércoles 9 de septiembre, Antonio Benítez prestó su declaración a pedido de su defensa, encabezada por el abogado Enzo Di Tella.
El imputado comenzó su intervención proclamando su inocencia.
Relató su itinerario del 13 de junio de 2024, detallando que llegó cerca del mediodía a la casa de la abuela Catalina para almorzar.
Mencionó haberse sentido incómodo durante la comida por la presencia de Carlos Pérez y María Victoria Cailaba, a quienes describió como personas de clase alta.
Posteriormente se dirigió al naranjal a juntar frutas.
Entre 15 y 20 minutos después llegaron al lugar Daniel “Fierrito” Ramírez, Mónica Millapi y los niños.
Antonio Benítez afirmó haber pelado una naranja para Loan Danilo Peña antes de que el grupo advirtiera la ausencia del menor.
Aseguró que la primera llamada a su entonces pareja se registró a las 14:24 horas.
El acusado detalló que al regresar a la finca a buscar una linterna encontró a Catalina hablando con Carlos Pérez y María Victoria Cailaba.
Afirmó que los tres presentes se sorprendieron y guardaron silencio absoluto al verlo ingresar.
Sostuvo no conocer previamente al matrimonio y afirmó que ellos deben saber la verdad.
En cuanto a su situación personal con Laudelina Peña, reveló que se enteró en septiembre de 2024 por terceros sobre la versión del accidente.
Declaró haberse enojado con ella por esa afirmación.
Manifestó que su expareja le dijo que no podía hablar por estar amenazada junto a su abogada Chirivin.
Sin embargo, Antonio Benítez sostuvo ante el tribunal que creía que su esposa decía la verdad cuando habló del accidente en 2024, contradiciendo lo expuesto por ella el día anterior.
Confirmó que se encuentra separado de Laudelina Peña y admitió haberle sido infiel con otra mujer.
Negó haberse cambiado la remera esa tarde, desafiando el testimonio del testigo Escobar, quien afirmó verlo sin remera a las 19:30 horas.
Aprovechó su intervención para denunciar que agentes de civil le pegaron en la cabeza y en las costillas durante su detención.
Aseguró haber estado días sin comer y que en la unidad de Resistencia le mostraban videos de sus hijos sugiriendo que quedarían desprotegidos.
El imputado rompió en llanto al dirigirse a los padres del menor, María Noguera y José Peña.
Durante su relato, insinuó dudas sobre la paternidad de José Peña, atribuyendo la versión a un comentario de la abuela Catalina.
El jueves a primera hora, el fiscal Cheffer solicitó la lectura del examen de ADN incorporado al expediente para reparar el agravio a la honorabilidad de la madre.
El estudio genético confirmó de forma contundente que Loan Danilo Peña es hijo biológico de José Peña y María Noguera.
El abogado Enzo Di Tella aclaró que su cliente no pretendió cuestionar la filiación y que habló de manera espontánea.
La jornada del jueves 10 de septiembre estuvo ocupada enteramente por la declaración de Walter Maciel.
El excomisario de 9 de Julio habló durante más de dos horas ante las preguntas de su defensor Richard Vallejos.
“De lo que se me acusó no lo hice y quiero que quede claro de lo que hice, de lo que vi y de lo que se me acusa”, inició Walter Maciel.
Afirmó estar convencido de que el hecho derivó de un evento trágico en la carretera.
“Yo no sabía que iba a haber un atropellamiento y que a Loan lo iban a ocultar hasta hoy”, declaró el excomisario.
Señaló de manera directa como responsables a Carlos Pérez, María Victoria Cailaba y Laudelina Peña.
Desvinculó de los hechos a Daniel “Fierrito” Ramírez, Mónica Millapi y Antonio Benítez.
“¿En qué cabeza cabe que yo voy a saber que va a ocurrir un atropellamiento y posterior levantamiento y ocultamiento de un cuerpo?”, expresó Walter Maciel en la sala.
Sostuvo que continúa investigando desde su lugar de detención.
Recordó haber secuestrado los vehículos de Carlos Pérez y María Victoria Cailaba durante los primeros días de la pesquisa.
Relató que el 13 de junio Carlos Pérez le sugirió que una oveja podría haber atropellado al niño y que le envió un mensaje cuestionando por qué buscaban a un niño y no a un cuerpo.
Acusó a Laudelina Peña de haber desviado la investigación deliberadamente y afirmó haber pedido su detención en repetidas oportunidades.
Se dirigió a ella en la sala increpándola por entorpecer los rastrillajes.
Respecto al hallazgo del botín, aclaró que la plantación del calzado fue una maniobra de distracción ejecutada por Laudelina Peña, Carlos Pérez y María Victoria Cailaba.
Negó haber ordenado la adulteración del libro de guardia de la comisaría, asegurando que solo pidió registrar su hora de conocimiento del hecho y su retiro.
No ofreció explicaciones sobre el marcado de cédulas a manifestantes, el acceso negado al CIFU o el manejo de las llaves de los autos sin faja de seguridad.
Finalizó pidiendo perdón a María Noguera por no haber cumplido la promesa de traer de vuelta a su hijo.
A la salida de la audiencia, José Peña expresó su deseo de que se conozca la verdad sobre lo ocurrido con el niño.
El abogado de la querella Alejandro Vecchi remarcó la incompatibilidad de las versiones presentadas por los imputados.
La abogada Russo Cornara enfatizó que las declaraciones no aportaron datos concretos para la ubicación del menor y que la familia mantiene la esperanza de encontrarlo con vida.
El sábado, la fiscal Tamara Pursel manifestó públicamente en una entrevista radial su absoluto descreimiento ante las tres declaraciones.
“De los que han declarado por ahora, no les creo a ninguno”, aseveró Tamara Pursel.
La fiscalía sostuvo su hipótesis de que el menor no se fue solo, sino que fue sustraído por los acusados.
La fiscalía detectó contradicciones entre Laudelina Peña y Antonio Benítez, incluyendo discrepancias sobre el origen de un cuchillo incautado.
Se confirmó además que el abogado Kodasi se encuentra detenido por causas ajenas vinculadas a estafas y declarará como testigo.
El proceso judicial cuenta con más de 100 testigos pendientes y se contempla que las audiencias se extiendan hasta 2027.
La defensa de Laudelina Peña solicitó un careo con Walter Maciel, planteo que el juez Cerolini evaluará el miércoles 16.
Por su parte, la defensa de Carlos Pérez y María Victoria Cailaba anunció que ambos pedirán declarar para negar la hipótesis del atropellamiento.
La fiscalía adelantó que solicitará explicaciones sobre el rastro del menor detectado por los perros en su vehículo.
Entre los testimonios de la semana, la vecina Soledad Duarte declaró que Laudelina Peña guiaba a los rescatistas cuando hallaron el botín en cinco minutos.
La criminóloga Maricel Esquivel aclaró que el resultado positivo de luminol no confirma presencia de sangre y criticó el cubrimiento con ramas de las huellas halladas en el barro.
El miércoles 16 se reanudará el debate con la declaración de la periodista Paula Bernini y la continuación del testimonio de Walter Maciel.
Actualmente hay 17 imputados en la causa, siete por el delito de sustracción y ocultamiento de un menor y diez en el expediente conexo.
Todos los procesados mantienen la presunción de inocencia mientras avanza el juicio oral.
Fuente:
